Krūva kamerų
Mūsų bendrijoje vaizdo stebėjimo sistemos temą galime pavadinti jau amžina.
Šiuo metu ji suaktyvėjusi, nes su vieno kaimyno pagalba galime įsirengti neblogą veikiančią vaizdo stebėjimo sistemą (be nuolat prie pulto sėdinčio žmogaus) už ~5000 lt. Be to kaimyno pagalbos mums tokia sistema kainuotų ~20 000 lt.
Nežiūrint tokio mafijinio pasiūlymo — pas mus vis dar kyla abejonės dėl šios sistemos reikalingumo.
Kaimynų nuomonės labai skirtingos todėl bus rengiamas parašų rinkimas šiam projektui. Su sąlyga, kad į Lietuva 2.0 žmonėms nueiti ir paspausti pora mygtukų dar sunku, tai teks tai daryti su popierais.
Aš pasišoviau dar labiau panagrinėti šią temą. Anglijoje tokių aplinkos stebėjimo sistemų tyrimų atlikta nemažai, nes ten buvo nuspręsta investuoti daug į tai. Tačiau Lietuva tai ne Anglija.
Mano tyrimas
Čia šiek tiek faktų apie statistiką…
Paveiksliukas iš abstrusegoose.com
Yra toks nuostabus saitas, kuriame galime rasti nemažai labai naudingos informacijos apie nekilnojamąjį turtą Lietuvoje:
Neaišku iš kur tie duomenys ir kokio patikimumo (netikrinau), bet vis tiek gražu.
Yra dar kitas nuostabus saitas, kuriame yra toks “street view”, kur galima apžiūrėti namą nenueinant nuo kompo.
Aš virtualiai pasivaikščiojau po kaimyninius Vilniaus rajonus ir ieškojau vaizdo stebėjimo kamerų ant gyvenamųjų pastatų. Radau štai šiuos:
- Laisvės 79 D (už Senukų) — lyg ir namas turi kamerą.
- Laisvės pr. 85 — kamera atskirai lyg ir ant komercinės paskirties pastato — bet jis šalia
- Laisvės pr. 125 — verslo centras, bet ten yra ir gyvenamųjų patalpų, o ten daug kamerų
- Žalgirio 93 — tikrai yra kamerų
- Žukausko 19 — Šalia Northway medicinos centro daug kamerų
- Verkių 23 — tikrai su kamera
Lyginau kurgyvenu.lt saite rodomą statistiką “nusikalstamumas, nusikaltimų skaičius 500 m spinduliu” ir lyginau štai šiuos parametrus:
| Vagystė | Vagystė iš automobilio | Vagystė iš gyvenamųjų patalpų | Viešosios tvarkos pažeidimas |
| 184 | 6 | 10 | 14 |
| 149 | 4 | 9 | 8 |
| 143 | 8 | 12 | 6 |
| 130 | 17 | 12 | 6 |
| 124 | 19 | 11 | 9 |
| 110 | 28 | 6 | 10 |
Tada pasirinkau kitus adresus, esančius kiek toliau nei 500 metrų, bet panašioje vietoje ir kur tikrai nėra vaizdo stebėjimo kamerų:
- Laisvės pr. 79D, Vilnius
- Žemynos 21, Vilnius
- Salomėjos Nėries g. 13, Vilnius
- Tuskulėnų 60, Vilnius
- Žygio g 1, Vilnius
- Kalvarijų 132, Vilnius
| Vagystė | Vagystė iš automobilio | Vagystė iš gyvenamųjų patalpų | Viešosios tvarkos pažeidimas |
| 226 | 12 | 21 | 18 |
| 95 | 4 | 11 | 9 |
| 146 | 18 | 9 | 8 |
| 192 | 13 | 12 | 7 |
| 68 | 33 | 4 | 6 |
| 91 | 22 | 7 | 2 |
Tada suskaičiavau medianas ir vidurkius ir gavau:
Vagystė |
Vagystė iš automobilio |
Vagystė iš gyvenamųjų patalpų |
Viešosios tvarkos pažeidimas |
|
Vidurkis be kamerų |
136.3 | 17 | 10.7 | 8.3 |
Vidurkis su kamerom |
140 | 13.7 | 10 | 8.8 |
Mediana be kamerų |
120.5 | 15.5 | 10 | 7.5 |
Mediana su kamerom |
136.5 | 12.5 | 10.5 | 8.5 |
Išvados
Skirtumai labai maži. O tai reiškia, kad arba nėra didelio skirtumo tarp kamerų ir ne kamerų, arba, kad per mažai duomenų, arba kad bloga metodika ir nieko ji čia neparodo 
Gal kas galite pasiūlyti daugiau duomenų? T.y. adresų, kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo sistema gyvenamuose namuose? Nes šitas darbas yra sunkiausias ir lėčiausias — dėl to imtis yra tik 6.
O gal kas galėtumėte pakritikuoti metodiką? O gal reikia paanalizuoti ne tik šiuos keturis parametrus (šiuo atveju išrinkau 4 parametrus — vėlgi dėl to, kad tingėjau daugiau parinkti), nes vaizdo stebėjimo sistema įtakoja labiau kitus?
O kaip dar įvertinti kitus faktorius, kurie parinktiems parametrams gali turėti didesnę reikšmę nei vaizdo stebėjimo sistemos?..
Apskritai, pasakykite, ką manote šia tema? Vaizdo stebėjimo sistema ar ne vaizdo stebėjimo sistema?
